美國期中選舉結果對股市表現的影響是？－日日牛技術分析投資筆記

日日牛(365bulls.com)20181022投資札記-圖：美國期中選舉結果對股市表現的影響是？

　　儘管美國股市上週週線已見回穩，但標普500指數(S&P500)和道瓊工業指數(DJIA)本月還是累計下跌超過4%，那斯達克指數(Nasdaq)本月更已累計下跌7%以上。有「技術分析教父」之稱的Altaira Capital Partners首席技術分析師Ralph Acampora，上週四(10/18)接受CNBC訪問時表示，未來股市還可能見到更多「戲劇化」的拋售，不排除出現跌幅近10%的重挫。他認為目前市場上有太多值得擔憂的懸念，例如美、中之間尚未見到曙光的貿易戰—雖然川普(Donald Trump)和習近平傳出可能於11月底的G20峰會中晤談，但是白宮經濟顧問庫德洛(Larry Kudlow)日前仍稱中方尚未回應美方在貿易及相關談判方面的要求，雙方關係依舊處於僵局。

　　除了貿易戰外，如同10/15本站文章所述，影響美股未來走勢的還有「升息」及「美國期中選舉」兩大議題。升息對美國經濟的潛在不利影響，近一個月來已有許多專業投資機構陸續發表意見，川普也毫不客氣地砲轟多次，但目前看來聯準會(Fed)似乎並未改變繼續緊縮的決心，暫時也只能觀望後續發展。

　　相較之下，對市場馬上會有影響的變數，就是美國期中選舉的結果了。

經濟表現會影響期中選舉結果嗎？

　　根據歷史經驗和川普的支持率，目前多數人預測民主黨應會取得眾議院控制權，而共和黨則可能保留參議院控制權—根據BBC中文網的分析文章，自內戰以來，美國總統所屬的政黨在每次期中選舉平均都會失去32個眾議院席位和2個參議院席位，再加上川普民調現在擺盪於三成多至四成的偏低支持率，讓上述預測成真的機率顯得頗高。

　　不過市場上也有不同看法。法國外貿銀行(Natixis)美洲區首席經濟學家Joseph LaVorgna就發表文章指出，雖然歷史紀錄的確顯示執政黨通常會在首次期中選舉失利，最嚴重的一次是1922年哈汀總統(Warren G. Harding)在職時丟掉了77個眾議院席次，第二嚴重則是2016年歐巴馬總統(Barack Obama)的民主黨失去了63個席次。不過從歷史紀錄也可發現，有幾次執政黨的首次期中選舉雖然也失利，但失去的席次卻相對少很多，例如1926年的柯立芝總統(Calvin Coolidge)、1962年的甘迺迪總統(John F. Kennedy)、1970年的尼克森總統(Richard Nixon)和1990年的老布希總統(George H.W. Bush)當家時，分別失去的議院席次只有9席、4席、12席和8席，而這四個時期有個共通點，就是選舉當年度的失業率都很低，1926年的失業率不到2%，其他三個時期的平均失業率則僅約5.5%。

　　Joseph LaVorgna文中表示，美國上一季(Q3)的失業率只有3.8%，是50年來最低水平，這麼低的失業率極可能有助於現今執政黨(川普所屬的共和黨)將議院席次的流失減至最低。

　　川普執政這段期間，老實說美國經濟的確有張漂亮的成績單，美股在今年8月底創下史上最久的3453天牛市紀錄、今年第二季也創下2014年以來最佳的GDP增速、極低的失業率已達「充分就業」水準、企業獲利也頻創佳績，所有數據真的閃瞎眼，但是彭博社(Bloomberg)卻撰文對此大潑冷水，羅列出1970年迄今的歷史數據分析，指出經濟成長並不保證執政黨在期中選舉就會成功，相關專家也直指對川普的觀感是這次很多選民的投票依據，加上經濟果實也並非公平分到每個民眾口袋裡、房價的走高讓住房支出攀升使一般人生活備感壓力等等因素，人民實際感受或許不像執政黨強調的經濟成績這般美好。

選舉結果對市場有何影響？

　　不管川普的共和黨最終能夠守住多少議院席次，對市場而言，哪種選舉結果會是最好的呢？根據投資研究機構CFRA的統計，自1946年以來歷次期中選舉後的12個月內，標普500指數的平均收益率可達16.7%，不論選舉結果是有利或不利於執政黨，選後美股的表現似乎都不會太差。不過CFRA首席分析師Sam Stovall表示，對市場而言，單一政黨能控制政府所有部門是最好的情況，其次是單一政黨對參、眾兩院均有控制權，分裂的國會(兩黨各控制一院)則是最糟的狀況。

　　不過Edward Jones理財公司投資策略師Kate Warne則認為，華爾街其實喜歡華盛頓的僵局，國會分裂造成的僵局降低了重大法案擾亂市場的可能性，反倒有助降低市場的不確定性，雖然有些重大議題確實會因僵局而延宕解決，但這並不代表投資的收益率會因此不佳。

　　華盛頓郵報(Washington Post)來自美聯社(AP)的這篇報導則引述瑞銀(UBS)一份關於期中選舉潛在影響的報告指出，如果共和黨繼續控制國會，川普政府接下來會做的重大政策可能包括：將個人減稅措施永久化、改革福利措施、放寬政府對銀行和其他企業的監管、藥品價格控制、降低資本利得稅、通過基礎建設支出預算等。

　　若是民主黨控制了國會，或許在藥品價格控制和基礎建設支出這兩項可以和共和黨找到妥協點，但是大部分政策推動將陷入僵局，尤其是在民主黨有意彈劾川普的情況下。此外，民主黨的國會預料將對大型銀行和華爾街公司展開更多調查，例如最近面臨多項調查的富國銀行(Wells Fargo)，這將使銀行業的風險大舉攀升。同時瑞銀也警告，分裂的國會很可能會讓美國政府再次出現關門停擺危機，2011年因債務上限問題使美國政府關門，進一步導致美國公債慘遭降評，當時標普500指數暴跌近20%。

選後市場必定有波好光景？或許未必

　　姑且不論選舉結果的後續效應，上述CFRA的統計顯示選後美股應當有一波好光景可期，但是高盛(Goldman Sachs)日前的一份報告卻不這麼認為。

　　報告指出，以往期中選舉前後都有一套明顯的模式，選前幾個月內經濟政策不確定性和股市波動率都會上升，但是今年選前的第三季(Q3)卻相對平靜，高盛認為或許是市場已經對政治噪音麻木了，但這樣的麻木也可能延續到選後。高盛指出，歷屆期中選舉該年的第四季，標普500指數可上漲8%左右，其他非選舉年度漲幅的中位數則僅有4％左右，但是今年這個歷史模式很可能不會重演。

　　不過選後塵埃落定，通常隨後會伴隨重大財政支出所帶來的利多，倒是有特定類股可以期待有較佳表現。如(圖一)高盛報告的指數化股價表現走勢圖所示，2016年美國大選前，「政府需求相關科技 vs. 泛資訊科技(Government-exposed Tech vs. broad Information Technology)」相關類股(淺藍色線)因市場預期心態拉出一波高點，但在選後就走低了；相較之下，「航太及國防vs.工業(Aerospace & Defense vs. Industrials)」相關類股(深藍色線)在選前表現雖不如前者，但在選後反而一路走高超越前者的表現，而且截至今年10/18的收益率還有8%，比標普500指數同期間的收益率還高出300個基點(bp)，比泛工業類股(broad Industrials sector)的表現更高出1000個基點。

圖一、高盛報告顯示，「政府需求相關科技 vs. 泛資訊科技」類股(淺藍色線)在選後的表現遠遜於「航太及國防 vs.工業」類股(深藍色線)的表現 (圖表來源：Goldman Sachs)

　　至於這次期中選舉後市場傳言的基礎建設支出利多是否可期？高盛對此不表樂觀，即便兩黨議員確實普遍支持基建支出，但考慮到融資困難度，高盛認為如果共和黨能繼續控制國會兩院，基建支出法案通過的機率也僅有25%；若是民主黨控制了一或兩院，通過機率便近乎渺茫。

　　那麼，市場上是否真的對所謂的選後基建支出利多引頸企盼？(圖二)是高盛報告中2016年美國大選前迄今(10/18)的「基建支出受益一籃子股票 vs. 泛原物料(Infrastructure basket vs. board Materials sector)」相關類股走勢圖，從中可以看出與2016年選前的陡增趨勢相較，目前的低檔盤旋真的是有天差地遠之別，顯見這次市場對選後基建支出利多其實並不如傳言中樂觀，期待這個利多的投資朋友或許要多加考慮了。

　　總而言之，川普與所屬的共和黨若能持續保有國會兩院的控制權，多數分析師預計對股市是最佳的狀況，然而川普主導的減稅政策與通過基礎建設支出預算等措施，恐讓債券殖利率無可避免的持續上揚，除了令債券資產受到拖累外，回過頭來對股市是否仍將產生壓力，也是考量重點。如果選舉結果是兩黨各掌控一院，甚至是民主黨掌控兩院，外界普遍預期對股市比較不利，但債券殖利率可能受惠於風險趨避而下滑，至少能先減緩債券資產的壓力。這樣看來先暫時作壁上觀，降低持股比例還是最好的選擇，以上提供各位朋友參考。

圖二、2016年美國大選前迄今(10/18)的「基建支出受益一籃子股票 vs. 泛原物料(Infrastructure basket vs. board Materials sector)」相關類股走勢圖 (圖表來源：Goldman Sachs)